Un billet de Nadège : Une drôle de fille

Rien de plus paisible que la Maison Borj, boulangerie d’une petite ville de province belge à la fin des années 1950. Un foyer sans histoire, deux adolescents charmants, un commerce florissant : les Borj ont tout pour être heureux. Avec générosité, ils acceptent de prendre Josée, une orpheline de guerre, en apprentissage. Une drôle de fille, cette Josée. Épileptique, pratiquement illettrée, mais pourvue d’un don d’autant plus émouvant qu’elle n’en a aucune conscience : elle chante divinement.
Comment imaginer qu’une jeune fille aussi innocente puisse devenir celle par qui le malheur et la ruine vont s’abattre, telle une tornade, sur cette famille en apparence si harmonieuse ?

 

J’ai découvert Armel Job il y a quelques années lors d’une formation pour laquelle j’avais dû lire Le bon coupable. Ce roman, d’une force et d’une justesse remarquable, m’a laissé un souvenir durable. J’avais ensuite lu Les fausses innocences. Je l’avais apprécié à l’époque, mais je serais bien incapable aujourd’hui d’en dire quoi que ce soit. La lecture de ces deux livres a suffi cependant à me donner une idée assez claire du fil rouge de son œuvre : le bon coupable et les fausses innocences, justement ! Il y a deux ans, j’ai lu En son absence. J’y ai retrouvé ce fil rouge et l’écriture classique de l’auteur. Une lecture sans déplaisir, mais sans enthousiasme particulier. Un bon roman, certes, mais sans surprise. J’avais la sensation d’avoir un peu fait le tour.

Si j’y suis revenue avec son dernier roman Une drôle de fille, c’est que ma collègue m’en a parlé avec tellement d’enthousiasme qu’elle a fini par éveiller ma curiosité. Il a donc rejoint ma pile. Pas en priorité, mais tout de même assez visible pour que je ne l’oublie pas. Ce rendez-vous du mois belge était l’occasion de l’en sortir.

Et je le reconnais, j’ai apprécié ce roman qui m’a beaucoup plus intéressée et accrochée qu’En son absence. Le personnage de Josée m’a énormément touchée. Un « cœur simple », une voix divine… Sans la voir, sans l’entendre, sans la connaître, je l’ai imaginée et j’y ai cru à cette petite Josée. Encore une fois, aucun personnage n’est bon ni mauvais, mais tous sont touchants ou révoltants tour à tour et à leur manière. Et s’il n’atteint pas, selon moi, la qualité du Bon coupable dont la force me semble inégalable, ce roman atteint avec brio la deuxième place dans mes lectures d’Armel Job par  la grâce innocente de son « héroïne » et l’émotion qu’il a fait naître dans mon cœur de lectrice.

 

Une drôle de fille, Armel Job, Robert Laffont

Un billet de Nadège : Trouble

Anvers, 1940. Wilfried Wils, 22 ans, a l’âme d’un poète et l’uniforme d’un policier. Tandis qu’Anvers résonne sous les bottes de l’occupant, il fréquente aussi bien Lode, farouche résistant et frère de la belle Yvette, que Barbiche Teigneuse, collaborateur de la première heure. Incapable de choisir un camp, il traverse la guerre mû par une seule ambition : survivre.
Soixante ans plus tard, il devra en payer le prix.

 

C’est avec un sentiment étrange, « trouble », que je sors de ce livre. Il m’avait intriguée à sa sortie, mais j’avais déjà une pile tellement grande que je ne l’avais pas mis à l’ordre de mes priorités. Ce rendez-vous du mois belge était l’occasion de m’y plonger. Il y a quelques jours, j’ai entendu l’auteur à la radio et je l’ai trouvé très intéressant. Ce qui a attisé ma curiosité.

Dès le début de ma lecture, j’ai été aspirée dans ce roman « confession » d’un homme à son arrière-petit-fils. Je ne m’attendais pas à cette forme et j’ai aimé être surprise. Être emportée à la suite du narrateur, à la fois dans la peau de ce petit-fils inconnu et dans la tête de ce double Wilfried (celui d’aujourd’hui et celui d’hier). Des phrases simples et sublimes agissent comme des formules magiques nous transportant en un clin d’œil dans le passé :

Une soudaine chute de neige. Ça me fait penser à la guerre. Pas à cause du froid ou d’autres désagréments, mais à cause du silence qui tient brièvement la ville entre ses griffes. (p. 11)

ou encore

Viens te promener avec nous, mon garçon. C’est dimanche après-midi, le 22 juin 1941, comme indiqué à l’encre au dos de la photo que je tiens dans la main. Ta future arrière-grand-mère marche entre son frère Lode et moi. Elle a accroché ses bras aux nôtres. Nous formons une troïka sur la Keyserleï. Il fait beau, pas un nuage ne trouble le ciel. Donne-moi le bras, qu’on forme un joyeux quadrige. Tu vois comme tous les habitants rient et se disent bonjour ? Le beau temps fait tout oublier. (p. 108).

J’ai été bouleversée et interpellée par des réflexions implacables et douloureuses, car elles nous invitent à nous pencher sur nous-mêmes, à nous poser cette fameuse question : « Et si… ? » Et si moi, j’avais vécu cette époque, aurais-je été lâche ou aurais-je fait preuve de courage ? Aurais-je suivi le cours des événements, me laissant ballotter d’une rive à l’autre comme un vulgaire objet porté par le courant ? Ou aurais-je tenté d’infléchir la marche des choses ? De faire barrage contre vents et marées ?

Parmi les passages qui m’ont touchée de plein fouet (certains sont amputés, car je ne peux retranscrire des pages entières) :

Ce qu’on considérait jadis comme la loi est à présent remplacé par des accords tacites, des magouilles et, çà et là, un risque calculé des deux côtés. Chacun évalue son avantage, pèse le pour et le contre. Celui qui trouve ça déshonorant perd. Celui qui hausse les épaules apprendra. Tu comprends que tout ceci n’est pas sans danger. Les Boches exigent des punitions sévères et n’auront aucune pitié pour nous non plus. Les journées se succèdent et, au terme de chacune, ton futur arrière-grand-père se contente de faire un signe à son reflet dans le miroir. Chacun pour soi. (pp. 108-109)

Comment expliquer l’impuissance et ce qu’un homme est capable de faire, quand ton interlocuteur n’a jamais ressenti ce que ça fait d’être soi-même un salaud potentiel, comment expliquer que c’est à la fois un bien et un mal de ne jamais l’avoir vécu, et que s’indigner dans un fauteuil n’est rien d’autre que de l’hypocrisie qui s’ignore ? Les gens disent parfois qu’il faut se mettre dans la peau de l’autre pour comprendre certaines choses. Mais ça aussi, c’est de l’hypocrisie parce que, par la peau de l’autre, on entend toujours celle de la victime. Pas un mot sur la peau de ceux qui se sentent peut-être incités à participer. (pp. 178-179)

Peut-on regretter de ne pas avoir fait ce dont on n’avait de toute façon pas envie ? Regretter une chose qui ne peut pas être et s’en sentir quand même coupable d’une manière ou d’une autre ? Regretter d’être qui tu es et que l’autre soit qui il est ? Regretter néanmoins, à cause de ce cœur qui battait la chamade ? (p. 235)

Un livre fort, qui heurte et trouble son lecteur. Pourtant, ça n’est pas un coup de cœur pour moi. En effet, j’ai fini par me perdre un peu dans les circonvolutions du récit, les va-et-vient de Wilfried, le manque de précision dans la chronologie. Et pour être honnête, j’ai fini par me lasser et m’ennuyer dans le dernier quart. Cela n’enlève cependant rien à la force de ce roman et au fait que je suis contente de l’avoir lu. Merci Anne, pour ce rendez-vous !

Trouble, Jeroen Olyslaegers, Stock

Un billet de Nadège : Toutes les couleurs de la nuit

Vincent Morel a 35 ans. Il est prof de tennis. Bientôt, il emménagera avec Emilie. Ils projettent d’avoir un enfant. Tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes… Quand celui-ci s’effondre à l’annonce d’un terrible diagnostic : Vincent est atteint du syndrome de neuropathie optique de Leber. Le verdict est sans appel : dans trois semaines, cinq au maximum, la lumière s’éteindra pour toujours dans les yeux du jeune homme.

Bien sûr, il y a la colère, le déni… Vincent retarde le moment d’en parler à Emilie, à ses parents, à ses amis. Comment prévenir son employeur ? Comment nommer l’impensable ? Mettre des mots sur la maladie et ses conséquences, c’est déjà commencer à accepter et, ça, Vincent ne peut s’y résoudre.

Il y aura la fuite, il y aura les échecs, les petites victoires, les obstacles… Il y aura évidemment l’absence de ceux que l’on pensait indéboulonnables et la présence fidèle et réconfortante de ceux auxquels on ne croyait pas. Il y aura un avant et un après. Et peut-être, pourquoi pas, une lumière dans l’obscurité.

Ce roman m’a profondément émue. J’ai pleuré plusieurs fois lors de ma lecture. Je suis particulièrement émotive pour le moment, il est vrai, mais, tout de même, le parcours d’acceptation et de reconstruction de Vincent m’a beaucoup touchée. J’avais déjà lu Karine Lambert et je savais sa tendresse pour des personnages attachants. Ce roman en est à nouveau l’exemple. J’ai aussi apprécié la sensorialité de ce roman. On ressent vivement les couleurs, les sons, les textures, les odeurs… Un beau roman.

 

Toutes les couleurs de la nuit, Karine Lambert, Calmann-Lévy

Un billet de Nadège : Courrier des tranchées

Londres, 1914. Alors que l’Angleterre vient d’entrer en guerre, le gouvernement fait pression sur les citoyens : ceux qui s’engagent sont élevés au rang de héros, les autres sont des traîtres. John, dix-neuf ans, refuse de s’enrôler, à l’inverse de son meilleur ami Martin, fervent patriote. Bercé par Keats et Thackeray, ce fils de facteur préfère se consacrer à la littérature, loin de la violence du conflit. Mais a-t-on vraiment le choix ?

Fresque d’une période où les notions de courage et de lâcheté paraissent soudain floues, Courrier des tranchées raconte le gouffre entre l’exaltation de la guerre et son effroyable réalité.

 

Martin Bromley et John Patterson ont respectivement 17 et 19 ans lorsque la guerre éclate en 1914. Si Martin rêve de s’engager – et y parviendra, malgré son trop jeune âge et sa petite taille –, John est bien loin de partager son enthousiasme.

Martin est issu d’une famille pauvre et nombreuse. Sa mère élève la plupart du temps ces enfants seule, son mari parcourant le monde en tant que chauffeur-mécanicien sur un cargo. De ses voyages, il rapporte des choses aussi précieuses qu’inutiles pour sa femme :

« Que veux-tu que je fasse de thé de Ceylan ou de papier de Chine ? C’est pas avec ça que je vais nourrir les gosses. » Sur quoi son mari, contrarié par tant d’ingratitude, jetait le cadeau à travers la pièce et le piétinait sous ses yeux avant d’aller chercher un peu plus de compréhension au pub.

Plus d’une fois, j’ai entendu Mme Bromley soupirer : « Je préfère voir revenir Shakespeare [le chien de la maison] plutôt que Richard. » (p. 20)

John, quant à lui, est le fils d’un facteur et d’une jeune fille de bonne famille, qui pour éviter un mariage arrangé s’enfuit à 20 ans avec l’homme qu’elle aimait, l’enfant qu’elle portait déjà et quelques livres piochés dans la bibliothèque paternelle, parmi lesquels : une édition originale de David Copperfield de Dickens, une de La Foire aux vanités de Thackeray, ainsi qu’un tirage limité des lettres de Keats à Fanny Brawne. Le bonheur des tourtereaux fut malheureusement de courte durée, la mère de John ne survivant que peu de temps à la naissance de celui-ci. C’est ainsi que John fut confié aux bons soins de Mme Bromley, celle-ci venant de perdre un nouveau-né.

Nourris du même lait, Martin et John nouent un lien indéfectible. Si la vie les sépare, le lait est plus épais que le sang, et quels que soient leurs désaccords, leurs destins restent liés quoi qu’il arrive.

 

Mon avis

J’en dis volontairement peu sur ce livre, car j’ai aimé le découvrir progressivement, avec lenteur, et j’aurais été très déçue d’en savoir trop avant ma lecture. J’ai fait quelques recherches après l’avoir terminé et je suis malheureusement tombée rapidement sur des comptes-rendus beaucoup trop détaillés, quand l’auteur ne dévoilait pas tout bonnement la fin !

Je dirai donc ce qui m’a touchée sans en dire trop :

• Le point de vue original: j’ai apprécié découvrir la guerre du point de vue de la population anglaise. J’y ai appris énormément de choses. L’auteur décrit, entre autres, la stigmatisation des hommes qui refusent de s’engager, la propagande exercée auprès de la population…
• L’amitié entre Martin et John, entre John et William (un étudiant en littérature allemande, refusant également de s’engager), les liens qui unissent tous ces jeunes hommes, engagés ou non, volontaires ou non, pris dans un conflit qui les dépasse.
• La relation entre Martin et son père, et l’amour de ce père pour sa femme disparue.
• La place de la littérature et des mots.

 

Et je vous encouragerai vivement à découvrir ce livre d’une densité, d’une intensité, d’une finesse et d’une humanité incroyables ! Un très gros coup de cœur pour moi !

 

Courrier des tranchées, Stefan Brijs, Gallimard, Folio

Flirt flamand 2

Un billet de Nadège : Ici, ailleurs

Nous survivrons en échangeant nos mensonges comme les enfants échangent leurs jouets. Dans ce village qui ne nous ressemble pas nous apprendrons à inventer les vérités qui nous feront le plus de bien. Je sais maintenant que nous ne pourrons jamais oublier le passé, mais c’est ce que nous essaierons de faire malgré tout. Oublier le passé et nous aimer aujourd’hui. Isolés loin d’ailleurs, nous masquerons nos cicatrices à coups de fausses espérances.

Jeudi, j’ai profité du congé de Toussaint pour lire mon premier roman québécois du mois. Un roman que je n’imaginais pas autant de circonstances.

Le récit commence par l’arrivée d’un jeune couple dans la maison qu’il vient d’acheter. Marie et Simon (dont les voix alternent tout au long du roman) sont deux citadins qui ont démissionné et vendu leurs biens pour s’installer dans un village où ils ne connaissent rien ni personne. Très vite, on sent que cette décision est la conséquence d’un événement douloureux qu’ils subissent encore, malgré leur volonté de le surmonter. Au départ, on pense à une musicienne privée de la grâce de jouer de son instrument : lors de l’emménagement, Marie sort de son étui son violoncelle, mais se retrouve incapable d’en jouer. Et on sent que ce n’est pas la première fois que ce geste est tenté en vain. Peu à peu, on comprend que la souffrance dont il est question est bien plus profonde et indicible, et qu’elle touche dans leur chair les deux protagonistes. Et on comprend que s’ils ont tout quitté, c’est réellement pour tenter de construire une nouvelle vie, dans tous les sens du terme.

Autour de Marie et Simon gravitent les rares survivants d’un village qui se meurt. Ces personnages sont tout aussi mystérieux que les deux protagonistes et leur attitude envers les nouveaux arrivants est plutôt ambivalente. Marie et Simon sont à la fois accueillis – Fisher le garagiste leur propose ses services pour de petites réparations, Madeleine la serveuse du bar est souriante et bavarde, etc. – et rejetés : on n’aime pas trop les étrangers et il n’est pas question de les instruire des secrets du village ou de nouer quelque lien que ce soit avec eux. Si ce n’est les Lavoie, les autres étrangers au village qui y possèdent une résidence secondaire ; les Lavoie : une famille pseudo-parfaite, dont Anne(-Bénédicte), la maman, frise l’hystérie en applaudissant tout avec un enthousiasme plutôt débordant et se réjouit de ces nouveaux voisins.

Et puis, il y a l’antenne. Installée quelques années plus tôt dans le village, elle semble cristalliser – à l’instar du « vieux », feu propriétaire de la maison de Marie et Simon – tous les non-dits, les colères, les rancunes et les souffrances profondes des villageois.

Un récit mystérieux qui égrène les indices comme les cailloux du petit Poucet jusqu’à un final fort et surprenant.

Ici, ailleurs, Matthieu Simard, Alto

Un billet de Nadège : OUF

La terre un est OUF géant

Faut cesser tout ça OUFaut cesser tout ça OUFaut cesser

Dit la femme qui dit OUFaut cesser les moteurs

OUFaut s’asseoir sur les trottoirs

OUFaut faire grève à la vie sans trêve

 

OUFaut faire grève à la vie sans trêve ! Voilà le soupir que j’ai poussé et la décision que j’ai prise il y a quelques semaines et qui explique pourquoi je n’ai pas envoyé ce billet à temps pour le rendez-vous poésie du 1^er avril et pourquoi j’ai attendu la mi-avril pour mes premiers billets (et peut-être les seuls, je verrai, en fonction de mon humeur et du temps dont je dispose et qu’il fait dehors). BREFaut cesser de se mettre la pression et s’octroyer un peu de répit de temps en temps, c’est assez agréable et grandement vital. N’hésitez pas à tenter l’expérience !

OUF, c’est de la poésie qui souffle, de la poésie qui respire, qui court, sans jamais s’essouffler.

OUF, c’est le souffle de la vie, du premier cri au dernier souffle comme une espèce de collier / qui lie entre elles toutes les perles de l’existence, en passant par celui de la femme qui est essoufflée de courir/ranger/allaiter/jouer/administrer/promener/sourire/aimer/cuisiner/courser… et de l’amante A fleur de peau je suis à fleur de peau à fleur de vous je suis à fleur de peau de vous à fleur de nous à fleur de moi à fleur d’émoi à fleur d’eau à fleur de source à fleur de vagues et de remous à fleur de tremblez-moi tremblez encore tremblez en moi à fleur de moi de vous je suis à fleur de flou et de raison…

OUF, c’est le temps qui passe dans un souffle, c’est la terre qui tourne, c’est le quotidien banal et répétitif de la gondolière qui à Venise n’ira jamais.

OUF, c’est le regard de la poétesse sur l’infime de nos vies, sur l’intime et l’éphémère de nos existences d’hommes et de femmes, sur l’humanité d’un geste : Moi j’ai abandonné mon pays / il y a presque vingt ans / De plus en plus, je répare /des choses très difficiles / pour être en paix / avec mes origines / Tous ceux qui ne sont plus là / tu rentres dans leur espace très intime / alors moi l’américain j’y ai posé / un peu de mon intimité.

OUF, c’est le souffle des mots, des émotions qui nous relient à ceux qui nous ont précédé, à ceux qui nous entourent, à ceux qui viendront après nous.

OUF, c’est un recueil de textes à lire… et à écouter, car Laurence Vielle, qui fut élue notre poétesse nationale en 2016, est une poète-diseuse […] Elle écrit-dit, comme l’écrit Claude Guerre en préambule. Et le CD offert est un régal à écouter et à réécouter, car la voix de Laurence Vielle et l’interprétation qu’elle offre de ses textes sont de véritables cadeaux.

OUF, Laurence Vielle, Maelström Reevolution

Un billet de Nadège : Le Fléau

Un Homo universalis fascinant qui étudie les termites et les babouins, un prix Nobel de littérature qui se mêle d’écrire sur les insectes, un scénariste d’Hollywood qui pense avoir découvert un génie méconnu et un zoologiste de renom qui se bat bec et ongles contre la formation d’un mythe… Il a suffi d’un court paragraphe dans la préface à un livre défraîchi pour susciter en moi une curiosité sans cesse croissante. Dans les années qui suivirent, j’ai rencontré des gens, des livres et des idées ; ma curiosité initiale s’est ramifiée, un peu comme pousse le trognon d’un brocoli au fur et à mesure qu’il s’affine. La fascination pour un nouveau sujet de recherche est une forme particulière de rencontre amoureuse. Tout y est : le premier contact, la tentation, l’attirance. Comme dans une soirée, je suis d’abord attiré par un regard puis, intrigué, je jette à nouveau un œil, sachant déjà qu’il est trop tard : je me sens défaillir. Je flirte ensuite un moment avec le sujet et – ce qui est pire – le sujet flirte avec moi. Le tout me turlupine, me poursuit sans relâche. Un jour, à Leyde, chez un antiquaire, je tombe sur un exemplaire de La Vie des termites de Maeterlinck, qui trône sur un secrétaire fraîchement restauré. Un libraire bruxellois me déniche un exemplaire de l’essai de Marais sur les termites, tout maculé de traces de doigts. Je le conserve comme une lettre d’amour.

Je pense que c’est en lisant ce passage que je suis tombée amoureuse de ce livre. Comment mieux définir ce frisson de la découverte et de la curiosité pour un sujet qui, jusqu’alors, nous était tout à fait étranger, voire inconnu ? Comment mieux définir également ce que j’ai vécu avec ce livre ?

De prime abord, rien ne me prédestinait à me plonger dans Le fléau, de David Van Reybrouck. Alors, comment me suis-je retrouvée happée par ces pages ? Eh bien, cela a commencé à la librairie quand une cliente est venue le commander pour son fils. Lorsqu’il est arrivé, j’ai débord trouvé la couverture magnifique : une invitation au voyage, à l’errance, au vagabondage de la pensée et à la découverte d’horizons inconnus. J’ai lu la quatrième et me suis dit « tiens, pourquoi pas ? » Ni une ni deux, je l’ai à nouveau commandé… pour moi, cette fois. Ensuite, il a dormi quelques temps sur ma pile ; le mois belge me semblait la bonne occasion pour le réveiller.

Pour être honnête, à l’heure de l’entamer, je n’ai pas relu la quatrième de couverture et n’avais plus aucune idée du sujet du livre. Tout ce dont je me souvenais est que j’allais m’envoler avec lui pour l’Afrique du Sud. Très vite séduite, j’ai eu un moment de doute lorsqu’il a décidé de me détailler ces drôles d’insectes que sont les termites et l’organisation d’une termitière. Et pourtant, comme David Van Reybrouck raconte avoir écouté pour la première fois une économiste sans bâiller d’ennui et même un certain intérêt (et pas que pour le physique de ladite jeune femme), je me suis surprise à me laisser entraîner dans ces descriptions et dans la quête de David Van Reybrouck pour déterminer si oui ou non Maeterlinck, seul prix Nobel belge de littérature à ce jour, avait ou non plagié les travaux de ce mystérieux Eugène Marais, spécialiste sud-africain des grands singes et des termites. Ces recherches amènent David Van Reybrouck à s’intéresser à l’histoire sud-africaine et c’est absolument passionnant.

Le fléau est un texte d’une érudition folle et pourtant tout à fait accessible. Le choix de David Van  Reybrouck de nous raconter son enquête telle qu’il l’a vécue – avec ses enthousiasmes et ses rencontres, mais également ses doutes et ses découragements – rendent ce texte vivant et humain. Je m’étais donné une dizaine de jours pour le lire ; j’ai lu la moitié en un week-end et l’aurais sans doute dévoré si j’avais eu plus de temps. Finalement, j’ai passé une semaine avec lui et je ne le regrette pas. Prise entre le désir de le retrouver, le plaisir de l’attente et du temps de lecture, j’ai vécu l’une de mes plus belles expériences de lectrice. De celles qui vous font souffler un wouaw de fascination et d’admiration en refermant le livre. Et vous donne envie de repartir pour de nouvelles aventures : Congo. Une histoire. est désormais sur ma pile !

Le fléau, David Van Reybrouck, Actes Sud, coll. Babel

Un billet de Nadège : Le plongeur

Nous sommes à Montréal au début de l’hiver 2002. Le narrateur n’a pas vingt ans. Il aime Lovecraft, le métal, les comic books et la science-fiction. Étudiant en graphisme, il dessine depuis toujours et veut devenir bédéiste et illustrateur. Mais depuis des mois, il évite ses amis, ment, s’endette, aspiré dans une spirale qui menace d’engouffrer sa vie entière : c’est un joueur. Il joue aux loteries vidéo et tout son argent y passe.

Soyons honnête, si un libraire québécois – encore une fois – ne m’avait pas mis ce livre dans les mains en m’en parlant avec grand enthousiasme, j’aurais clairement passé mon chemin. Jeux vidéo, comic books, science-fiction, autant de synonymes d’ennui profond pour moi. Si l’on ajoute à cela, le fait qu’en relisant la quatrième, il est fait allusion à Dostoïevski dont je viens de lire Le Joueur qui ne m’a vraiment pas emballée, rien ne m’encourageait à cette lecture. Si ce n’est, comme je l’ai dit, les conseils d’un libraire enthousiaste. Et rien que ça, ça vaut pour moi la peine de plonger (sans mauvais jeu de mots) dans un univers que je fuirais à toutes jambes en temps normal.

Et je dois bien reconnaître que j’ai pris une sacrée claque, car ce roman est, c’est le cas de le dire, prodigieusement addictif. Le narrateur nous entraîne dans sa descente aux enfers du jeu et de la dépendance, mais aussi dans le milieu particulier des cuisines de restaurants (il me semble avoir vu passer un article à ce sujet, j’aurais voulu le lire, mais je ne l’ai pas retrouvé). En effet, le narrateur étudiant – décrocheur – en graphisme trouve un job de plongeur dans une trattoria. Et Stéphane Larue qui connaît très bien ce milieu dans lequel il travaille depuis quinze ans en rend l’atmosphère avec un réalisme étonnant. Non seulement, on découvre l’organisation de la brigade, mais également les after où le cocktail drogue-alcool coule à flots. On en est écœuré et, pourtant, on se laisse prendre à cette frénésie parce que de ce dur milieu ressort aussi une fraternité étonnante, une forme d’euphorie suivie de gueules de bois faramineuses. Et pourtant, on se laisse prendre au jeu et on plonge tête baissée dans le tourbillon nous aussi.

Il en va de même pour ce qui concerne la question du jeu proprement dit. Je me suis surprise à m’inquiéter pour ce personnage, le stress monte au fur et à mesure, on voudrait lui crier d’arrêter, de se reprendre, puis on se retrouve à secouer la tête de dépit. Mais toujours, on repart avec lui. Sidérant.

Enfin, ce qui m’a absolument séduite dans ce livre, c’est la langue. J’étais réellement transportée à Montréal, j’entendais l’accent en lisant. Et j’étais dans ce milieu, avec ce jargon particulier des cuisines. Savoureux !

Bref, une réussite parfaite qui clôture avec brio mes lectures de cette édition 2017 de Québec en novembre.

Le Plongeur, Stéphane Larue, Le Quartanier

Un billet de Nadège : La femme qui fuit

Tu as fait un trou dans ma mère et c’est moi qui le comblerai.

Cette phrase, comme un coup de poing, est écrite par Anaïs-Barbeau-Lavalette et s’adresse à Suzanne Meloche, la grand-mère qu’elle n’a jamais connue, à peine croisée. La première fois, Anaïs Barbeau-Lavalette était naissante ; la deuxième, la petite fille observe une femme déposer une enveloppe dans la boîte aux lettres familiale ; la troisième et dernière fois, la jeune femme se laisse entraîner par sa mère à rendre une visite impromptue à Suzanne qui les laisse entrer un peu malgré elle.

Quelle surprise, donc, d’apprendre que Suzanne Meloche a inscrit sur son testament ses enfants et petits-enfants qu’elle n’a jamais voulu connaître. Anaïs Barbeau-Lavalette se retrouve à vider la maison de cette grand-mère qu’elle n’a pas appris à aimer et c’est en tombant sur la photo d’une femme qui lui ressemble, à genoux, entourée d’un groupe de jeunes Noirs et Blancs, et portant la légende  « Freedom riders, political protest against segregation » qu’elle commence à s’interroger sur ce personnage.

A partir de cette image, l’auteure part en quête de cette femme qui a fui toute sa vie le moindre attachement et qui, pourtant, n’a jamais cessé de chercher à « faire partie » d’une communauté. En arrivant à Montréal, elle fera, entre autres, la connaissance de Claude Gauvreau (poète, dramaturge), Paul-Emile Borduas (peintre, sculpteur) et Marcel Barbeau (peintre) qu’elle épousera et avec lequel elle aura deux enfants – Mousse (la mère d’Anaïs) et François – qu’elle abandonnera. Suivront des années d’errance, de fuite, comme un mouvement implacable, une impossibilité à se fixer, à rester, à s’investir dans une relation.

Anaïs Barbeau-Lavalette dessine le portrait d’une femme étrange, filante, glissante. Une femme qui échappe sans cesse, une femme qui semble, par-dessus tout, avoir peur de se perdre. Peur de se laisser toucher, envahir. Une femme qu’on ne peut comprendre, mais qui apparaît tout en nuances, en hésitations. Qui s’empresse de partir en courant dès qu’elle fait un pas en avant vers ceux qui l’attendent, ceux qui voudraient la garder près d’eux. Comme un oiseau qui craindrait de voir se refermer sur lui une cage dorée, qu’il souhaite et fuit à tire d’aile aussi vite.

La femme qui fuit, Anaïs Barbeau-Lavalette, Ed. Marchand de feuilles

Un billet de Nadège : Voleurs de sucre

Ce n’était pas prémédité et, pourtant, mes lectures québécoises s’assemblent comme des dominos. De la question du corps avec Etincelles et Déterrer les os, je suis passée à la question de la nourriture dans tous ses excès. Du « trop peu » avec l’âpre premier roman de Fanie Demeule dont je vous parlais dans mon dernier billet, j’ai balancé vers le « trop plein » avec un autre premier roman, d’un auteur confirmé cette fois : Éric Dupont. De cet auteur, j’avais déjà lu La logeuse et La fiancée américaine. Il était temps de découvrir Voleurs de sucre. Un texte réjouissant, jouissif, mettant en scène un gamin –que nous suivons de neuf mois à quatre ans – complètement accro au glucose et bien décidé à répandre cet amour du sucre autour de lui. Pour ce faire, il lui faudra lutter contre les « voleurs de sucre », ses ennemis jurés, autrement dit : les Docteurs et les Gardes de l’hôpital, la voisine qui cultive d’immondes légumes dans son potage, et toute personne souhaitant veiller à une consommation modérée du divin nectar.

Nous suivons donc ce bambin dans cette lutte et dans sa quête incessante de fournisseurs : la vendeuse de la confiserie qui échange la douce poudre blanche contre quelques vidanges, la gentille Mme Roberge qui distribue les friandises aussi généreusement qu’à ses propres enfants… Rusé, il n’hésitera pas à fuguer en couches-culottes avec sa grande sœur (pas beaucoup plus âgée) – sa fidèle alliée – pour traverser la ville en quête d’un dessert.

Ce roman est écrit dans une langue aussi savoureuse qu’un pancake nappé de sirop d’érable. J’ai ri, franchement, à plusieurs reprises. Bref, j’ai passé à nouveau un excellent roman dans l’imaginaire débridé et singulier d’Éric Dupont, que je continuerai à suivre.

Voleurs de sucre, Éric Dupont, éd. Marchand de feuilles